Argumentti on päättely, jolla yrität ehdottaa, osoittaa tai kieltää lausuman. Sen tarkoituksena on ehdottaa, todistaa tai kumota hypoteeseja ja vakuuttaa keskustelukumppani puolustettavan kannan pätevyydestä.
Eri kirjoittajien mukaan on useita argumentteja ja luokituksia. Tämä on luettelo yleisimmistä argumenttityypeistä.
Perustelutyypin mukaan
Riippuen johtopäätökseen käytetystä järkevästä prosessista argumentit voivat olla:
Induktiiviset argumentit
Ne ovat argumentteja, jotka perustuvat kohteen tai tapahtuman yhteisten ominaisuuksien tai ominaisuuksien havaitsemiseen. Näistä yleisistä tekijöistä tehdään yleinen johtopäätös.
Esimerkiksi: "Naapurustossani kaikki rakennukset ovat matalia. Luultavasti kaikki kaupungin rakennukset ovat myös matalia."
Deduktiiviset perustelut
Deduktiivisissa argumenteissa johtopäätös tehdään yleisesti esitetyistä lähtökohdista. Siksi johtopäätöksen tarkoituksena on vain tehdä selväksi, mitä tiloissa sanotaan.
Esimerkiksi: "Laukutehtaalla kaikki työntekijät käyttävät valkoisia takkeja. Martha työskentelee samassa tehtaassa, joten hänellä on myös valkoiset takit."
Pelottavat perustelut
Tämän tyyppisessä väitteessä kuvataan tosiasia hypoteesin purkamiseksi. Toisin sanoen tapahtuman kuvaus luo tilat, jotka perustelevat tai selittävät johtopäätöksen.
Esimerkiksi: "Minulle annettiin koira, jonka kaulaan oli sidottu valkoinen bandana. Kaikilla eläinsuojelun koirilla on tämä bandana, joten koirani tulee varmasti sieltä."
Sen sisällön mukaan
Yksi tapa luokitella argumentit on heidän toimitilojensa sisältö. Tässä tapauksessa ne luokitellaan seuraavasti:
Viranomaisen perustelut
Ne ovat eräänlainen argumentti, jonka argumentaatioteoreetikko Anthony Weston ja filosofit Chaïm Perelman ja Lucie Olbrechts-Tyteca ehdottavat. Tällöin ideat ovat perusteltuja ja arvostettuja sen mukaan, mitä joku henkilö tai viranomainen instituutio ilmaisee.
Esimerkiksi: "Maailman terveysjärjestö ehdottaa, että päivittäinen vesimäärä, jonka ihminen tarvitsee ihmisravinnoksi, on 50 litraa päivässä."
Tosiseikat
Niitä kutsutaan myös tosiseikoiksi, ja niitä tukevat todennettavissa olevat todisteet. Toisin sanoen esitetyt tosiasiat ovat kiistämättömiä ja helposti todennettavissa, joten ei ole mitään keinoa väittää.
Esimerkiksi: "Se oli tänään erittäin kuuma. Maksimilämpötila oli 32 astetta."
Väitteet moraalista
Tässä tapauksessa yleisiä moraalisia arvoja käytetään idean puolustamiseen (tasa-arvo, rakkaus, oikeudenmukaisuus, kunnioitus jne.). He pyrkivät vetoamaan siihen, mitä pidetään oikeudenmukaisena tai oikein.
Esimerkiksi: "Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, joten meillä kaikilla on samat lain mukaiset oikeudet."
Perinteen argumentit
Perustele tapaan ja perinteisiin perustuva idea. Tämän tyyppinen argumentti voi tuottaa vääriä johtopäätöksiä, koska se, että jokin on perinne, ei tarkoita, että se on totta tai oikein.
Esimerkiksi: "Naisten tulisi jäädä kotiin. Se on aina ollut niin, eikä sen pitäisi muuttua."
Todennäköiset argumentit
Kuten heidän nimensä sanoo, ne ovat argumentteja, jotka käyttävät todennäköisyyttä idean tukemiseen. Ne luokitellaan kahteen tyyppiin:
- Määrälliset perustelut: käytä lukuja tai prosenttiosuuksia pääidean tueksi. Esimerkiksi: "42,5 miljoonaa ihmistä on aliravittu Latinalaisessa Amerikassa Yhdistyneiden Kansakuntien tietojen mukaan."
- Laadulliset perustelut: he käyttävät määrän adverbeja numeeristen tietojen sijaan. Esimerkiksi: "Kaksi kolmasosaa työryhmästäni koostuu naisista."
Esteettiset argumentit
Tämäntyyppinen argumentti vetoaa kauneuden olemassaoloon (tai ei) siinä, mitä se haluaa perustella. Se on subjektiivinen eikä siksi kovin todennettavissa, koska kauniin arvostus riippuu henkilöstä, kulttuurista, historiallisesta hetkestä jne.
Esimerkkinä voimme mainita: "Minulle tämä talo on kaunein naapurustossa, koska se on ainoa keltaisella."
Väitteet henkilökohtaisesta kokemuksesta
Silloin kun perustelemme idean kokemuksemme perusteella, ja siitä tulee normi, joka koskee muita tapahtumia. Kun otetaan huomioon tämän tyyppisen väitteen subjektiivinen luonne, sen päätelmät voivat usein olla vääriä.
Esimerkiksi: "En suosittele kulkemaan nurkan ravintolaan, koska ruokani ei ollut niin hyvä."
Tarkoituksensa mukaan
Argumenttien tarkoituksena voi olla vetoaminen järkevyyteen tai emotionaalisiin. Tässä mielessä ne luokitellaan seuraavasti:
Loogiset argumentit
Ne ovat argumenttiluokka, jolle on tunnusomaista, koska johtopäätös on järkevä seuraus tiloissa ilmaistusta. Joitakin loogisten argumenttien alatyyppejä ovat:
Argumentit esimerkin avulla. Se on eräänlainen argumentti, jota ehdotetaan Anthony Westonin, Chaïm Perelmanin ja Lucie Olbrechts-Tytecan malleissa. He ehdottavat yleistämistä, joka perustuu todennettavissa olevien esimerkkien luetteloon keinona perustella keskeinen ajatus.
Esimerkiksi: "Kehittyneimmät maat ovat Euroopassa. On Ranska, Saksa ja Alankomaat."
Yleisen periaatteen tai yleistämisen perustelut. Tässä johtopäätös syntyy joukosta samankaltaisia tapahtumia, jotka otetaan yleisyydeksi. Tämän tyyppinen argumentti on induktiivisen päättelyn ilmaus par excellence.
Esimerkiksi: "Talvella minulla on sinuiitti. Olemme jo talvella, joten aion sairastua."
Analogiset argumentit tai analogisesti. Se on toisen tyyppinen väite, jonka sekä Weston että Perelman ja Olbrechts-Tyteca ehdottivat. Tällöin aiheiden, tapahtumien tai ideoiden välillä tuodaan esiin yhtäläisyyksiä ja löydetään sitten jotain yhteistä ja tehdään johtopäätös.
Esimerkiksi: "Jooga auttaa rauhoittumaan. Teen joogaa ja siksi olen aina rauhallinen."
Allekirjoita argumentit. Merkki on tunnettu tosiasia, joka voi antaa vihjeitä toisesta tapahtumasta, jota ei vielä tunneta. Merkki argumentit käyttävät vihjeitä idean perustelemiseen.
Esimerkki tällaisista väitteistä olisi: "Kun lapset ovat hiljaa, se johtuu siitä, että he tekevät pahaa."
Affektiiviset perustelut
He käyttävät ajatuksia, jotka herättävät kiintymyksen tai hylkäämisen tunteita herättääkseen emotionaalisen reaktion keskustelukumppanissa. Tarkoitus on vedota ihmisille yhteisiin uskomuksiin, jotta heidän on helpompi samastua väiteltyyn ajatukseen.
Esimerkiksi: "Jos olet äiti, tiedät hyvin ilon, joka tuntuu, kun lapsesi katsoo sinua ensimmäisen kerran."
Vakuutuskykysi mukaan
Väitteen vakuuttava voima voi (tai ei) vakuuttaa idean pätevyydestä. Tässä tapauksessa ne luokitellaan seuraavasti:
Asiaankuuluvat perustelut
Tässä tapauksessa esitetyt ideat liittyvät siihen, mitä haluat väittää. Kun käytämme esimerkkejä ajatuksesta, jonka haluamme välittää, käytämme asiaankuuluvia argumentteja.
Kelvolliset argumentit
Ne ovat argumentteja, joilla on merkityksellisyyden lisäksi johtopäätöksiä, jotka johtuvat suoraan heidän tiloistaan. Esimerkiksi "Jos koirallani on neljä jalkaa, kaikilla koirilla on neljä jalkaa."
Kumoamattomat argumentit
Ne ovat argumentteja, joita niiden merkityksellisyyden ja pätevyyden vuoksi ei voida kumota. Niiden taustalla on yleensä todennettavissa olevat tiedot. Esimerkiksi: "Aurinko nousee itään ja laskee länteen."
Toimintansa mukaan
Väite tukee ideaa tai kumoaa sen. Tästä riippuen se luokitellaan:
Kanneperusteet
He tukevat päätelmää, johon haluat päästä. Esimerkiksi mainonnassa mainitaan kaikki tuotteen ominaisuudet päätellen, että se on markkinoiden paras.
Kumoaminen
Se on vastaväite, joka osoittaa, että toisen argumentin olettamukset eivät ole kelvollisia. Esimerkiksi jos joku väittää, että ilmastonmuutos on väärä, vastaväitteet (tilastot, tiedot, esimerkit jne.) Kumoavat tämän ajatuksen.
Katso myös:
- Lähtökohta
- Järkeily
- Esimerkkejä argumenteista
